天津2名幼童商场坠亡 请不要给悲痛中的家长雪上加霜

　　悲剧总在不经意间。这是天津两名幼童坠楼身亡，再次呈现给世人的启示。2月27日晚上9点左右，天津大悦城南开店4楼中庭，一位父亲一手一个，怀抱着一个5岁左右、一个两三岁的孩子，靠近中间玻璃围栏天井处。不料一个孩子失手坠楼，父亲去拉，另一个孩子也从他的臂膀里脱手甩出，两个孩子瞬间坠下负一楼，当场身亡。

　　有一个细节令人禁不住潸然。一位现场目击者说，地上的两个尸体，裹着蓝色的布。几名民警正在进行测量的拍照。孩子的父亲母亲，一个守着一个孩子的尸体，跪着在那儿哭。

　　悲复如斯。

　　此事不论对于商场、还是对于失手致2个亲生骨肉瞬间坠亡的父亲，谁都不愿看到这个悲惨结果。事已至此，商场需不需要承担法律责任，有待事故调查和最终的司法鉴定。而对于这位本来左拥右抱、而今两手空空的父亲来说，却是悔恨的泪水流多少也无法挽回了。在他跪在孩子的身影中，人们可以想象他即便用自己的生命再也唤不回两个孩子生命的内心自责。

　　亲生骨肉，命丧自己的疏忽，这位父亲今天一定设想过无数的假如。假如不带两个孩子来商场逛逛，假如不是一手怀抱一个，假如第一个孩子掉下去的一瞬间能够快速反应，假如没有突遭变故后一错再错……今天这个悲剧完全可以避免，至少悲剧的程度不会这么严重。这是唏嘘感慨的旁观者，将心比心时不难体会的心境。

　　然而唏嘘过后，舆论场上对于这位父亲的呵责声似乎明显加大。此中不少是心疼两个幼小生命的怒其不争，本质上还是属于哀其不幸。但是将这位父亲这天晚上失手造成的悲剧归咎于“看夜景”，甚至有律师早早站出来分析说“第二个孩子的死亡中，家长要负担刑事责任的可能性比较大”，这对这位悲伤至极的父亲来说已经不是残酷，而是残忍。

　　如果彻底排除商场的责任，那么从冰冷的法律概念来说，对于两个孩子在父亲怀里坠落楼身亡，套用“监护责任”是不为过的。哪怕商场真有责任，这位父亲同样也是没有尽到安全照顾的义务的。他应该受到哀其不幸的人们给予的指责，人们也通过这个悲剧，在心里一次次过了几遍自己作为家长应该在这样的场景中如何记取教训。但是怒归怒、哀归哀，人们并不希望这位父亲这么大悲剧中的泪未擦干、伤未抚平，法治的惩罚真就降到这个不幸的家长身上。再冷冰的法律文本，都基于人性的温暖而制订的。具体到这个悲剧当中，这份温暖，既需要给无辜的孩子，同样也需要传递给这位不幸的父亲。当第一个孩子从他的手中坠落的时候，第二个孩子再次从他手中坠落，既非他的本意，也非他的过失，而是一个笨拙的本能动作。

　　在第一个悲剧突然发生的时候，不是每一个人的身体协调与心智水平，都能让自己的本能得到精准传输。这位父亲的过失，已经在第一个孩子坠楼之前呈现了。我们并不苛求旁观者需要尽到提醒和规劝的义务，但是在人们对于这个父亲今天看来视作“危险动作”的感慨中可以看出，当初没人提醒和告诫这位父亲，是因为很多人跟这位父亲一样，难以预料到悲剧的降临。换句话说，如果这个悲剧没有发生，那么，一个父亲左手右手各抱一个孩子看风景，完全有可能是别人眼中充满幸福和温情的风景。

　　所有人都不希望发生的悲剧，还是发生了。毫无疑问，家长需要总结教训。但是在家长并没提出商场责任、也没提出需要同情、还沉浸在极度悲痛之中的时候，那种放大家长是带孩子来“看风景”、强调家长要负刑事责任的声音，是与人们面对这场悲剧所应有的理性极不协调的。旁观悲剧，谁都可以站着说话不腰痛。讲概念就行，把人性放一边就行。你可以不安慰、不同情，但请不要在这位痛苦的父亲、这个不幸的家庭身上雪上加霜。