热评丨相比“爆款公益”，这个时代更需要“兰小草”式慈善

　　最近几天，在朋友圈当中，一种新的公益方式火了：一个名为“分贝筹”的平台，称用户输入自己的生日，可以寻找到和自己生日相同的贫困学生，并且可以为他捐赠一元钱。随后，被不少网友发现，出现同一个受助的学生，出现在不同的生日界面中，名字不同也变罢了，还有信息显示有贫困学生出生在2009年的2月29日。对此，平台表示，活动是在测试阶段被工作人员发到朋友圈后传播开来的，出现了信息错误和界面不稳定的情况，并向公众道歉。

　　从传播的角度而言，这是一个非常成功的“营销”。朋友圈的刷屏以及话题的讨论，都证明效果。如果套用如今流行语来说，这是一场不折不扣的“爆款公益”。而细数今年以来的一些公益项目，类似的“爆款”可不少。比如，此前未自闭症儿童买下一幅画等公益项目，都是同样的“话题十足、真诚不足”。而伴随着公益行业“爆款越来越多”、“网红越来越多”，我们是不是也应该反思，我们这个时代，究竟需要怎样的公益。

　　诚然，公益需要传播度。在“酒香也怕巷子深”的时代，默默无闻做公益确实会带来很多的问题：社会的关注度和知名度与资金的获取成正比，没有自带“流量”、“IP”，没有资金支持的公益平台，需要一些话题来引发热度。但是，传播也是一把双刃剑，如果你做了八分，传播五分，则未必能引发社会的关注和眼球效应，可传播十分甚至十二分的后果，就可能把公益变成了“假意”。“分贝筹”引发舆论的反转，核心还在于一些受助学生在多个生日里出现，平台的前后不一致，引发公众对于诚信的担忧。而公益的平台一旦缺乏真，那就让一切的信任荡然无存。再比如此前的为自闭症儿童买下一幅画的公益活动，之所以形成巨大的舆论对立，来自于从科学的角度而言，只有少部分的自闭症儿童具备绘画等等的天赋，而机构将网友“拍卖”的善款直接捐助给作者还是进入到基金会的统一账户，这样的质疑，也是引发“好事”变成“口水”的原因之一。爆款需要“新、奇、特”，需要的是夸张，而公益最来不得的，就是夸张。

　　有人会说，既然是做公益，那就是做好事儿。为了传播度，牺牲一些准确性，甚至出现和存在一些瑕疵，都是情有可原的。可是君不见，近年来引发公益慈善争议的事件，哪一桩哪一件，不都跟真有关？罗一笑的父亲，隐瞒了部分的家庭情况，希望得到社会的捐助引发“诈捐”的口诛笔伐，不正是因为罗一笑的父亲在募捐时，没有明确的告知家庭的情况吗？孩子生病是事实，募捐救助孩子也是事实，如果按照只要做好事，存在瑕疵也没问题的结果导向论，那么罗一笑的父亲，也不存在任何的问题。那些一边募集善款，一边在孩子离开后出国旅游度假的父母，也不存在问题。就像同样是冰桶挑战关爱渐冻人，其他人的挑战引发公众点赞，而陈光标以“冰桶挑战”为名，却在底下放50度的热水，公益的初衷没有人质疑，但是作假的行为，正在击穿公众的底线。

　　眼球经济的时代下，令我感到担忧的是，如果我们的公益陷入到“爆款争夺战”当中，各个公益机构“不看效果看广告”所带来的后果，可能将会是对公益的毁灭性打击。“爆款”的话题度和公众喜恶之间的口水仗，只会让公益这个名词更加撕裂，而并不是更加团结。实际上，公益之路，未必需要的是这样或者那样的爆款。此刻，我想到的是温州的“兰小草”，几十年如一日，每年都给当地捐赠2万元的善款，而当整个温州都在寻找他的时候，他却在离开了世界之后，被人发现、被人纪念。此刻，我想到的是一些企业，要求员工每年都有足够的公益时长，而却不在任何的公众媒体上刊登他们的公益成果。此刻，我想到的是浙江的一些企业，成立伊始就在思考做一些公益的项目，而首要的前提并不是媒体的宣传，而是如何能精准地帮扶一个区域，带领他们脱贫致富。

　　这个时代，我们虽做不到像李连杰、李亚鹏王菲那样自带IP，成立基金会从事系统性的慈善事业，但是，像“兰小草”一样，每年尽力做一些善事，或者每年给自己一些公益时长的要求，又或者是带领自己的团队和企业，好好地从根本上，帮助人脱贫脱困，都是有意义而现实的慈善。他们没有惊涛拍浪，却也同样温暖人心。