女子扒阻列车与满嘴跑火车的，谁该被处罚得更重些？

　　合肥女子扒阻高铁列车事件，从事发到今天，10天过去了。当地教育主管部门停止了女教师的职务，公安机关责令其认错改正，并处2000元罚。然而此案已了，但余波荡漾。至少到目前为止，有2位本与之无关的旁观者，也被卷进了道德与法治的漩涡。一位是网友，一位是节目主持人。

　　合肥女子扒门阻动车，涉事网友满嘴跑火车。视频传播之际，48岁的戴姓女网友在网上发帖称，女教师老公是庐阳区刑警大队长，没有买票，已被免职审查，女教师行为导致300趟火车时间重新调整。很快，戴女子因散布谣言被合肥警方查获，等待她的是最高可以入刑的处罚。

　　最大的倒霉鬼是青岛电视台的一位主持人。主持人在播报合肥女教师扒高铁的新闻时说，“你说这是个体育老师，我觉得还不违和”。然后口快的主持人麻烦来了，迫于舆论压力，电视台栏目组发布公告：一、责成主持人小单立即通过微博、微信作出诚挚道歉。二、即日起对《小单拍砖》节目进行停播整顿，对主持人小单予以停职。三、查实责任后，对当天值班相关人员严肃追究责任。

　　主持人这句，是“数学是体育老师教的”这句网络用语的翻版。网上说说，大家一笑而过，没人当真。不料到了主持人嘴里，会意一笑的话语机智感被当成兹事大矣，寸有所短的机灵比喻被上纲上线一族视为歧视，于是低头、认错、接受处罚。

　　每一场社会关注的个案，都是一面法治的镜子。用法治的尺度去量，就能量出普法教育的效果。但是个案的典型意义，同时还在于同一个案下的处罚对比。很多时候一比较，人们会发现法治的尺子、尺度，并不像人们所想象的良好愿望那样，给出最为恰当的结果。比如这位造谣的女网友。

　　女网友的谣言，是在女教师扒车阻拦事件发生之后、视频广泛流传之际。事已发生，真相如何，相关部门如果发布的节奏跟上，涉事女网友的谣言便没有市场。所谓谣言止于真相，说的就是这个道理。此外从事后这个时间节点来看，不管女网友的谣言是否真有充满恶意的动因，其客观造成的对于社会的伤害程度，也是有限的。因此，如果此案真以入刑的基调来处理，人们难免会对照扒车女子的社会伤害程度，比较出执法的适当程度。

　　执法的适当性，这次已经成为这一个案发酵的截外生枝话题。个案发生之后，围绕舆论中关于“执法是不是太温柔”，很多极端的声音随之而起。最典型的一个观点就是，警察执法造成冲突的时候，你们为什么不挺警察？今天你说执法太温柔，已经晚了。更有观点指责称，中国人，请不要再骂警察、再质疑警察。他们认为，15年前，警察一声怒吼就可以震慑犯罪，如今一群警察拿着枪都制服不了一个阻拦高铁的泼妇，这到底拜谁所赐？

　　这是偷换法律与法治概念的情绪宣泄，是转嫁矛盾焦点与本质的刻意抬杠。你跟他讲执法的适当性，他跟你讲执法权力的绝对性。你跟他讲法治不能软，他跟你说执法强硬的时候为什么你不支持。如此，个案的普法意义，被情绪化的权利之争所冲淡。似乎普法，只是针对群众的议题。似乎群众对于执法过程中的过度强硬与过于“温柔”，都是群众的认知不到位，而非执法的尺度不到位。

　　言归正传，再说主持人。

　　悲催的主持人卷进合肥女教师扒阻动车舆论事件，是因为被指对体育老师有侮辱之嫌。从一个公众人物、媒体人在平台上该不该使用网络用语，最后抬杠到体育教师“气愤无奈”，再到这句是不是为体育老师附加了“四肢发达、头脑简单”的标签，进而扩大到体育课不被重视、主持人用体育老师去比喻不讲规则的人是一种“极度无知”、“终究会让民族形象民族精神付出代价”……讨论到最后，这是要把主持人彻底压趴下才能解恨的节奏。 

　　网友说得的，主持人在公众平台人能不能说，完全是个正确意识问题、是技术拿捏问题。这位主持人冲口说出来了，客观来说缺乏斟酌，也缺乏严肃。但网络语境下这句“尺有所长、寸有所短”的表述，即便到了公众平台，明了人一听也是仅用来表述这层意思的。当网上已经成了俯首可拾的意会用语，它并不会因为不太谨慎地出现在公共传播平台而发生本质的变化。所以夸大这句网络用语对于体育教师、甚至体育事业的社会危害性，其实比这句话语夸张表述的特别用意本身，要可怕得多。

　　合肥女教师扒阻高铁，以及事件发酵过程中在社会上卷起的漩涡，都是由无数把无形的尺子在衡量的。法律是一把，不同的执法机构和执法人员是各自一把，每个围观群众心里也有一把。把尺子用精、用准、用到极致，个案的试金石才能体现出法治的力量、普法的效果。