潮赛丨空姐因顺风车遇害，大数据时代的典型悲剧

　　据警方消息，郑州市航空港区5月6日发生一起命案，受害人李某珠在搭乘顺风车途中被害，顺风车司机刘某华有重大作案嫌疑。“空姐深夜搭顺风车遇害”一事引起网友和社会各界广泛关注，舆论将矛头都指向了犯罪嫌疑人和滴滴出行。

　　类似“搭错车”事件在网络盛行之前的国内外均有发生，目前很少有人追问这样的问题：类似悲剧在当今网络虚拟和大数据时代有什么新特点，我们应当吸取哪些教训？

　　先追问一下空姐遇害事件的一些网约审核细节。

　　包括顺风车在内的所有网约车，都有严格的筛选和管理程序。这不是为滴滴出行和其他网约车开脱，事实就是事实，必须尊重。在注册成为顺风车车主时，需要提供真实有效的身份证、行驶证、驾驶证，且驾龄需在一年以上。此外，滴滴还与公安部门展开了紧密合作，对车主进行背景筛查，排除犯罪记录人员、在逃人员、吸毒、重性精神病人员等人员进入平台。只有通过审核，才能在平台进行接单。这样的规定难道不保险吗？可是，悲剧还是发生了。

　　警方初步调查的结果和滴滴的公告都显示，最重要的一个细节——也是最为关键的一个环节出了意外，犯罪嫌疑人借用了父亲的身份运营这趟“死亡顺风车”，而滴滴审核依据的是库存的旧信息，并未对嫌犯这个新的信息进行及时更新或者说把关。不仅是滴滴出行，几乎所有网络运营都面临这样审核把关不到位的问题。比如，很多人共用一个外卖、淘宝、微信、QQ、微博等账号，而交谈的双方都可能存在对过去数据的盲区，有时候是信息了解的不对称。具体某一个运营的过程，某些意外状况就有可能发生。

　　再来追问一下这趟空姐遇害顺风车运营过程中的一些数据细节。

　　就目前警方公告出来的一些细节和过去案例的一些细节来看，基本可以判定，犯罪嫌疑人是有意识地搭载被害人，并且有作案的预谋。而犯罪嫌疑人之所以这么做，其前提条件就是基于顺风车所提供的大数据。

　　顺风车这项网约车被推出后，设计者从一开始就一直在执行一种理念：通过解决用户需求，为车主和乘客创造了一次Face to Face的社交机会。在这种理念之下，顺风车社交与陌陌等陌生人社交的最大区别在于，一开始双方提供的基础信息就是真实有效的，比如有姓名、电话、地址、常去场所，甚至是对方兴趣爱好、相貌等等。顺风车网络运营方这么做的理由似乎很充足，因为，在这个前提下拼车的心理安全指数无疑是非常高的，见面乘车后车主的车况、车品一目了然。

　　比如，现在网络就流行这样的低俗观点，“对于想泡妹子的大叔或者想钓大叔的妹子无疑非常重要，一次真实的顺风车体验总好过陌陌空间照片上的方向盘或车钥匙吧，就算对方财力不佳或者颜值不高，大不了下次改换目标！”由此，我们可将有关顺风车的内容总结为一句话：陌生而真实的社交“Taking the First Step”。

　　空姐遇害这样的悲剧之所以会发生，就是因为上述看起来很美的顺风车运营理念，同时是由此汇聚而成的顺风车独有的大数据。犯罪嫌疑人在搭载空姐之前，他已经完全掌握到了遇害空姐过去的评价，比如“肤白貌美”“气质高雅”“声音甜美”等。而遇害的空姐所了解到的数据只是犯罪嫌疑人父亲的信息，否则在这么一个大深夜，她也不太可能冒着这么大的危险坐上这一趟永不抵达的顺风车。

　　最后看看坐上车以后遇到的情况，所谓的网络流行“宝典”管用吗？

　　遇害的空姐上车之后，犯罪嫌疑人就开始骚扰她，空姐警惕性很高，立即按照网络提供的所谓“防色狼宝典”向自己的好姐妹求救，好姐妹也按照网络流行的宝典给她支招，比如，装作打电话或者接电话，谎称男友或者爸爸在某个地方接应。然而，这一切所谓的宝典在那个时间段完全不起作用，甚至是坏作用。这样的宝典在网络有很多，而且，网络在提供这些宝典时还称，这些宝典之所以是宝典，那是因为在过去一次又一次实践中被验证切实有效——基于过去大数据而得出的科学经验总结。没有人去深究，这样的所谓宝典其实在真正危险来临之时，几乎瞬间就可被击得粉碎。

　　大数据，或者说科技，能否彻底消除我们与陌生人打交道的风险？

　　答案是绝对不可能！本次空姐遇害事件的犯罪嫌疑人，他的毫无人性、变态等足以证明他是“垃圾人”，而这些信息和数据却被网络忽略掉了，其实，大数据和网络也没有办法智能地分辨出来这些信息。人类是复杂的道德生物，评判一个人时将第一印象排除掉是很愚蠢的事。但是，如果一个人站在你面前，你感到不放心，那么不管他（她）是否通过了审查，不管大数据对他（她）评价有多高，也不管在网络上你对他（她）有何印象，请你一定听从自己的直觉，不要理会！

　　的确，网络虚拟和大数据给我们提供了数不清的方便和快捷，但我们千万不要忘记了，任何时候都需要回归到现实中来。