锐评丨小区物业频退出，恶性循环须打破

　　小区物业是一个长期受关注的热点话题。特别是在一些老旧小区和安置房小区，由于物业费较低，管理水平跟不上，业主和物业时不时会发生矛盾冲突。但如今在杭州一些小区，物业公司却不想再扛下去了，纷纷选择了退出。

　　据本报报道，最近，长青嘉苑、三江花园、连城复地、香江大厦、金鼎华庭等非商品房小区的物业公司接连退出了管理服务。原因也很简单，就是物业费收不上来。每个月1.05%元/平方米的物业费并不算贵，但在杭州某小区，近半业主拖欠过物业费，有的业主拖欠上万元，那都是好几年的物业费了。

　　当然，业主拖欠物业费的理由五花八门，有的干脆就是无理由拒交。在一些非商品房小区（如安置房），业主压根没有交物业费的习惯。而在商品房小区，部分业主又往往以物业管理服务欠佳为由，拖欠着物业费不交。问题是，物业费是物业公司运营经费的主要来源，甚至可能是唯一来源，没有钱的物业，也就成了光杆司令，怎么可能正常运作下去？越没钱越难以提高服务水平，服务水平越跟不上，又可能导致越多业主拖欠拒交物业费，这就变成了恶性循环，最终物业公司只能黯然离场。

　　这种现象，借用一个专业术语，就叫作破窗效应。意思是，如果有人打坏了一幢建筑物的窗户玻璃而又不及时维修，就会有别人跟风去打烂更多的窗户。如果一个地方出现垃圾不及时清理，就会有更多人把这当作垃圾场，最终这就真的成了垃圾场。小区物业费也是如此，有的业主拒交物业费，就可能形成不好的示范效应，导致更多业主跟着不交物业费。

　　所以，要减少物业公司因物业费不足而陷入困顿的情况，就要阻断这个破窗效应，让业主不能随意拖欠、拒交物业费。事实上，对物业公司服务不满意，或者认为物业费太贵等等，都不是拒交物业费的理由。这些问题，理应通过业委会等渠道来解决。而对于拖欠物业费的业主，物业公司是可以进行警示和提起诉讼的。但在现实中，物业公司很多是在不得已的情况下才会走这条路。对于物业公司来讲，诉讼成本是一回事，起诉了也较难执行又是另外一回事。

　　要打破物业费的破窗效应，除了物业公司根据正常途径催交，以及通过业委会加强与业主之间的沟通外，还要有相应的行政与司法资源作为支撑。从行政角度来说，对一定期限未交物业费又无合理说法的业主，将其纳入征信管理，未必不是一种思路。毕竟，部分业主拒交物业费，损害的是多数业主的切身利益。而从司法方面，简化诉讼调解流程，加强执行，也是一种可行的办法。否则，恶意拒交者没有得到相应的法律约束，等于是纵容这种行为。

　　话说回来，物业公司也应从提高自身服务水平做起，在日常管理服务中赢得业主的好评，这才是提高业主认可度，减少收取物业费阻力的根本途径。如果物业公司的服务无可挑剔，拒交物业费的业主只会是极少数业主，那样就不大可能发生破窗效应，更不会产生劣币驱逐良币的现象。