辣评丨看着解气的私力救济，或许就是悲剧的摇篮

　　8月27日，在江苏昆山，一宝马车想抢自行车道行驶，并压白线逼停正常行驶的电动车。双方争执不下。宝马车主从车上拿出刀对电动车主进行挥砍。不料刀不慎掉落，电动车主捡起反向宝马车主砍去。28日晚间，昆山公安发布通报：宝马车主刘某某因抢救无效死亡。

　　我仔细看过全过程的监控视频，应该说直至最后10多秒夺刀追砍之前，电动车一直是受害占理的一方，以至于悲剧发生后还有不少网友为其叫屈。不过可惜的是，即便不是法律专业人士，也不难得出结论——电动车主的反击已经超出了一般意义上的正当防卫。随着司法的介入，可以想见，当事的两个家庭都将陷入各自的不幸中。

　　在面对宝马车主挑衅时，电动车主选择了以暴制暴，也就是不诉诸公权，而相信拳头的“私力救济”。如果没有最后致人死亡的严重后果，这件事可能就成了“路见不平一声吼”的都市传说，收获无数点赞转发。

　　这种快意恩仇，以牙还牙，引发围观者击节叫好的案例并不鲜见。自古以来，梁山好汉们替天行道的朴素正义观在中国有着众多的拥趸。即便在法制完善的当下，在某些情境中，公众还是不太相信包括警方在内的公权力能够有效地伸张正义，比如当侵害的一方是老人、病人之类的“弱势群体”时，包括警察在内执法人员往往倾向于和稀泥式的调解而非依法惩处，这就更加助长了寻求私力救济，“江湖事江湖了”的冲动。在不需要承担后果的看客的鼓噪之下，当事人热血上涌，无法有效地掌握分寸，最终导致了悲剧的发生。

　　过去，私力救济的发生往往和具体的情境密切相联。比如《水浒传》中“杨志卖刀”一节，假设挑衅没有发生在闹市之中，没有吃瓜围观者的起哄，牛二未必会步步相逼，一向隐忍的杨志或许就不会怒而拔刀。在社交媒体，短视频APP野蛮生长的今天，一些只求痛快解气，不讲依法依规的“反击”案例广为传播，将戾气扩散到众多网民中，无形中为私力救济的滥觞埋下了种子。

　　尽管私力救济古已有之，并在某种程度上披上了“正义”的色彩，但却和法制社会的理念背道而驰。冲动之下的当事人往往无法控制反击的程度，最后自身也成了违法者，程度甚至有过之而无不及。比如因为被没牵绳的宠物犬吓到就想出投毒的法子，遇到债务纠纷就采取曝光他人隐私，张贴网络大字报进行人身攻击的方式，却不知道由此带来的后果可能远比一般性的违法严重得多。

　　正因为私力救济的手段、程度、结果的不可控，随着文明的进步，我们才会逐步将其排除在选项之外。进入20世纪以后，西方甚至全面禁止了颇具骑士精神的一对一决斗，转而用法律来调节人与人之间的冲突。考虑到国人普遍的侠义情节，从依法治国的角度看，无论是传统媒体还是新媒体，都应该站稳立场，坚守底线，切不可为私力救济、同态复仇的正当性背书，为其推波助澜。

　　当然，除了让公众认识到私力救济的不可测性和法律风险，有效提高法治水平和社会管理能力，让群众切实感受到“公平正义”也是题中应有之义。如果在自身权益受到侵害时能够及时有效地得到公权力的救助，但凡稍有常识，谁会选择不靠谱的“以牙还牙”呢？