弄潮号丨说吧，杭州领了“贫困生校服减免款”的都是谁

　　杭州还有需要减免校服款的贫困生吗？杭州某区市场监督管理局开出的一份行政处罚决定书的“背后”隐约显示——竟然有！

　　这份处罚决定是开给江苏一家校服企业的。这家企业仅给予浙江的5所学校，就有6万余元的“贫困生助学基金”。今年7月13日，杭州某区市场监督管理局执法人员对辖区内某小学进行检查时发现，一家江苏校服企业存在以“贫困生助学基金”名义向学校返利行为，涉嫌商业贿赂。经立案调查后，监管部门向这家校服企业开出了10万元罚单。

　　近日，江苏这家校服企业在其官网发布声明称，减免贫困生校服款不属于商业行为，更不涉及不正当竞争，表示将于近日正式提起行政复议。

　　以“让每个孩子都能穿上校服”的名义，将校服款的1%到2%的返点扣除，存在学校总务主任或会计的私人账户上，确实给这番操作披上了一件漂亮的“外衣”。别的地方且不说，甚至杭州之外的浙江另外4所学校也不去说，光杭州某区这一所学校，如果说还有贫困到穿不起校服的学生存在，那是在打杭州人民的脸。因此，对于这家企业来说，说自己不算贿赂，很难站得住脚。

　　但是对于这所学校来说，敢把这个“返点”收下，却是在给杭州丢脸。丢的不是杭州经济发展水平和人民生活水平的脸，而是校服这个敏感问题上，教育机构连这个关都把不住的一张官脸。市场监管部门调查发现，截至查获时，江苏这家企业所涉的学校，有一所学校未发放过返点款项给贫困生。其余学校称已经将返点款项发放，有的还提供了受资助学生的签名明细作为书面证明材料。

　　杭州监管部门调查了好几个月，开出了这张罚单，有勇气，有担当。在慈善与公益的名义中甄别真伪，不是在鸡蛋里面挑骨头，而是用法治的镜子，准确地照出真善美。江苏这家企业有权利走进一步的法律程序，但杭州通过执法的程序将校服企业与校园之间涉嫌贿赂的路径切断，这个法，执得很果断、很到位。这对于企业与学校来说，既是监管，也是保护。

　　校服企业做慈善，本身没错。错的是直接与购买校服的学校之间“返点扣除”，而不是通过合法有资质的第三方渠道进行捐赠。但是综观这起由校方被处罚“不服”而逐渐揭开的涉嫌贿赂案例，人们不难看出，问题出在校企一方，根子还是出在校方。

　　校服中有利益勾兑的空间，众所周知。也正因此，明里的栈道行不通了，暗里的陈仓依然会有。只要双方有这个“心思”在，不愁没招数。江苏这家校服企业，与多达18所学校通过“贫困生助学”的漂亮“外衣”操作“返点”，而且这笔款项扣除之后存在学校总务主任或会议的私人账户，此中一个愿返、一个愿扣的默契，是很难剥离利益的“内衣”的。因此对于企业来说，涉嫌的是贿赂，而对于校方来说，涉嫌的便是接受贿赂。如果罚单只是开给校服企业，则会罚了一头，放了另一头。

　　校服企业与学校之间，并不存在绝对的平等关系。学校永远是决定企业是否有钱可赚、有利可图的权力买方。也因此，监管的重点是学校。只有让校方在校服问题上死了图利的念头，企业的贿赂才能做到“泼水不进”。这次浙江有5所学校与江苏这一家校服企业就发生了说不清、道不明的“返点”关系，表明校园这道篱笆，还没扎到足够严密的程度。市场监管罚了校服企业，这5所学校谁来处罚、该怎么处罚，这是一道尚待解开并公布的疑问题。杭州涉事的这个区是什么区、是哪一所学校、哪些“贫困生”在企校返点的关系上受到了益，不妨一并查查清楚，讲讲清楚。