光明网评论员：科大讯飞那点事比黎曼猜想还复杂？

　　上周末，一位同声翻译在网络媒体上发文，声称其与同伴在某个同声传译场合中，其翻译成果在不知情的情况下，被科大讯飞以文字形式上传在屏幕上，整场活动中科大讯飞只标注了“AI智能翻译”的字眼，并未提示有人工介入。这个网文，引发了舆论对科大讯飞“造假”的怀疑。

　　对此怀疑，科大讯飞有关人士回应道：“尽管机器翻译获得发展，明年能达到英语专业8级的水平，但依然没办法代替同传。科大讯飞没有提到AI同传，并没有造假吹牛，目前的情况是一个误会。”科大讯飞相关人士并就此解释了智能会议系统的两种工作模式：一种是全自动翻译，系统识别中文转化成外语，同步显示在屏幕上；另外一种就是在专业的会议上，直接获取现场同传的声音，再同步到大屏幕上。“科大讯飞没有做混淆，而同传的对接是由会议主办方联系的。”

　　科大讯飞在回应中说，上述第二种工作模式是人机耦合，可以降低同传工作者工作强度、赋能翻译人员。这个回应，没有得到现场同声传译的认可：在该场会议的进行过程中，他们并没有感觉到任何实质工作量上的减少。而被社交媒体认证身份为“卓译同声翻译工作室高级顾问靳萌”的网络用户，也发文称：“之前有翻译公司找过我翻讯飞的会，说甲方给的条件是不能说出是真人在翻译，否则就不要接。”

　　科大讯飞有关“AI智能翻译”的事有这么复杂么？其实，每一个曾经获悉过科大讯飞“AI智能翻译”信息的人，都可问问自己，当初你所得到的科大讯飞“AI智能翻译”的概念，究竟重叠于或者更接近于上述哪种场景？如果人们是从科大讯飞的上述回应中，才第一次听说其“AI智能翻译”是“人机耦合”的话，那么，这说明以往人们通过接收信息而形成的“意思自治”并无错误，造成人们对科大讯飞“AI智能翻译”错误认知的，应该是信息传达的偏差。

　　科技研发，尤其是那些涉及到投资、补贴等项目的研发，容易在出成果的压力下急不择词，造成夸大研发成绩的效果。对AI领域里的事，普通公众、甚至是隔行的科技工作者，也常常不明就里，“听之任之”。因此，明晰概念、避免误解的最好方式，就是有一说一，有二说二，不能利用公众对AI的隔膜，模棱两可，含糊其辞，擦边碰瓷，有意无意误导公众，一旦事发，又可振振有词，声言早就有话，只是人们没有能力理解而已……

　　恰在昨天，89岁的英国著名数学家阿蒂亚宣称其用“简单”而“全新”的方法，证明了已经存在了159年而无解的黎曼猜想。相比科大讯飞的“AI智能翻译”，相信黎曼猜想是更加小众的话题。不过，人们关注黎曼猜想是否被证明，并非是想弄明白这个猜想及其证明本身，而是好奇人类智慧何以能够猜设和证明这样的问题。当然，有一点是确定无疑的，那就是无论阿蒂亚的证明是否最终为同行所认可，其证明都必须以清楚明白的数学语言写出，决不能以语焉不详的证明来通过同行审议。

　　对于“AI智能翻译”——不仅仅是科大讯飞的此类产品，普通公众虽然不必像投资人那样非要弄明白会场翻译究竟是“AI智能翻译”产品的自动翻译，还是同声传译的翻译，或者是“人机耦合”的翻译，但却是这些产品的最终使用者，是这些产品市场的需求方。如果“AI智能翻译”产品还只是处于“人机耦合”的研发阶段，那么，这样的成果确实还没到大肆进行张扬的时候。