时评丨交通事故中，“保护弱者”也要“厘清责任”

　　原标题：交通事故中，“保护弱者”也要“厘清责任”

　　近日，微博视频中看似一则简单的交通事故引发了网友的关注。一位红衣大妈骑电动车闯红灯，与正常行驶的机动车发生碰撞。网友们看到的是，电动车闯红灯，机动车在正常行驶，但交警却发微博教育了司机：“车辆交错之间，会产生不停变化的移动盲区，特别是通行状况特别复杂的十字路口，为了防备事故发生，躲在其他车辆后面侧面通过会比较安全一些，其他车辆减速，要想到为什么。”这样一条善意提醒的微博，引发了口水战。（《上观新闻》10月11日）

　　多年以来，电动车与汽车就像“宿敌”，每次发生碰撞造成事故，和“弱势群体”站一起怎么判，总是每个老司机心里的痛。交警的这条微博之所以上了“热搜”，就是因为在众多网友心中，他伤了老司机们的心：这起交通事故中，重点明明是闯红灯的电动车，交警教育合法行驶的司机，为何却对违法的电动车大妈只字不提？难道对这种违法行驶的电动车，司机只能自认倒霉？

　　面对网友质疑，交警在微博中继续教育司机们要懂得“趋利避害”：一个成熟的驾驶人知道如何趋利避害，避免事故发生，脑子里想的是“我该怎么做”，而不是别人应该怎么做。交警进一步表示，会开车的是司机，会刹车的才是好司机。开车技术好不好，要看刹车刹得好不好。如果从开车“实战”的角度考虑，交警的培训式教育的确实用，但这种善意的提醒为何没有迎来赞誉而是质疑，显然是忽略了交通事故中首先要考虑到的“责任”问题。

　　在交通事故中要不要考虑“弱势原则”，当然要考虑。不过，“弱势原则”是首先要考虑的吗？很多人都有过这样的体会，开车在路上，总是看到非机动车时不时穿梭在机动车道上，开车的你不免惊出一身冷汗。这时候你心生怒气：怎么这么不守规矩，明明有非机动车道，为什么一定要抢到机动车道上？但是，当你限号必须骑车时，也会抢占机动车道。那时候你不觉得这有什么不妥：城市的马路越修越宽，自行车道被压缩成窄窄的一条。上下班高峰期，自行车道拥堵的程度并不次于机动车道，偶尔占用一下机动车道，这也是迫不得已的选择。要怪，那就怪城市管理者规划不合理吧，谁让他们眼中没有我们这些骑车的弱势者呢？你看，从所谓的弱势到强势，无非只是交通工具的转化罢了。从骑车升级到开车，人还是那个人，可是看问题的角度却决然不同了。电动车与汽车相比，当然属于弱势群体，但与路人相比，它又是强势者，我们不也出现过“快递小哥一边骑电动一边刷手机把行人撞进ICU”的新闻吗？

　　所以，弱势和强势，这是一个难以固定的问题。交通事故的处理中，要考虑到“保护弱者”，汽车的钢铁之躯毕竟要强过非机动车的血肉之躯好多倍，但是，在保护弱者的同时，谁违法在先的责任问题必须厘清。保护弱者不等于完全为弱者的错误买单，如果不分责任去保护弱者，那只能纵容他人的错误。安·兰德在《自私的德性》中写道，理性的人决不会为了投合他人的非理性、愚蠢和欺诈，而歪曲或损害自己的标准和判断。如果一个人所谓的“权利”必然侵犯他人的权利，那么这种“权利”就不是也不能是权利。一个有利他精神的社会，肯定是建立在人人自律的基础上的。在路上，开车也好，骑车也罢，同样要遵循这个原则——遵守道路法规。何况，“弱势心态”的主导之下，每个人其实很难成为真正意义上的独立个体。当一个人的表现要完全视外界情况而定时，自律也就很难促成。所有的公共表现，也将异化为“实用主义”式的趋利避害。

　　再看这起简单交通事故中交警的劝诫，有善意，但缺乏理性。难怪网友说，这话应该是驾校教练来说，而不该出自交警之口。